懒得多说了。
韩寒在告别江湖专心赚钱之前，写了著名的「韩三篇」。
多年之后，大部分的人们都已经忘记了这三篇在说什么。
眼里所见，鼻中所嗅的空气中，依旧弥漫着灰的气息和一种紧绷绷的味道。
就算记住的人，其实也不明白里面究竟说的啥，只是把三个名词放在了脑海中。
偶然提起来的还是没有弄清楚的概念。
而那些概念，早在「韩三篇」中已经厘得很清楚。「大部分国人眼中的自由，与出版、新闻、文艺、言论、选举、政治都没有关系，而是公共道德上的自由。比如说没有什么社会关系的人，能自由地喧哗，自由地过马路，自由地吐痰。稍微有点社会关系的人，可以自由地违章，自由地钻各种法律法规的漏洞，自由地胡作非为。」
时至今日，很多人在批判那些犯幼稚病的小毛孩在国外颂扬「自由」的时候，自觉不自己地表现出他们内心中依旧停留在韩寒所批判的「大部分国人」的思维中，他们真的把「公共道德上的自由」当成真正在自由。
所以，当他们看见一个中国小丫头在国外大学毕业时，察言观色后做了一次讨好该校师生的演讲，赞扬外国的月亮比中国的圆，外国的空气比中国的好，外国的自由比中国的多的时候，他们就会语重心长地批判小毛孩说，「人有吃饭的自由，但是上课的时候不能吃。同样，人有言论的自由，同样不能不分场合。」
那么，究竟什么是自由呢？
严复在1903年曾经将一部世界名著译成中文，叫《群己权界论》为书名。1959年商务印书馆重译出版，改名为《论自由》（OnLiberty），该书是约翰·密尔(JohnStuartMill，1806-1873)自由主义思想的系统论述，也是研究自由主义思想的重要著作。
台湾台北大学助理教授王冠生在讲约翰密尔的政治哲学著作《论自由》时总结，自由分「积极自由」和「消极自由」。
「从柏拉图一直到康德，他们基本上都有一个预设就是人有理性的部分也有欲望的部分。自由不是你被欲望牵绊去做事叫自由。真正的自由是你在经过深思熟虑之后，用你的理性去控制你的欲望，用理性来主导你的人生，这个才叫做自由。」
这是积极自由。
王冠生打个比方说，「比方说如果有一包烟摆在这边，然后如果我有烟瘾，我就拿起来抽，就一直抽一直抽一直抽，这个自不自由？这看起来很自由，因为政府不能干预我抽烟的自由。如果说我在自己的房间里，这样抽看起来非常自由，可是对主张积极自由的理性论者来说，他们就认为这完全不自由。因为你的人生基本上是被欲望所牵引，你不是由自己的理性或者是自主性来主导你的人生。那么被欲望牵引着就跟动物没什么两样。所以真正的自由是由你的理性来主导自由的欲望。你在深思熟虑之后，你去判断到底要抽还是不要抽，如果你深思熟虑之后理性告诉你不应该抽这支烟，所以你就停止抽烟，表面上看起来很不自由，但是积极自由论者来说这才是真正的自由。因为你真正当了自己的主人，由你的理性控制了你的欲望。」
而所谓的「消极自由」，即我们应该有一个空间，在这个空间里面我们拥有我们的自由。只有当个人的行为会伤害到他人的时候，政府和社会才可以采用法律和舆论的方式来加以干涉。
其实严复翻译的书名《群己权界论》虽然古朴，却非常准确。书中谈到的自由的核心要以就是「個人」与「社会」的界限。
另外一个哲学家约翰·罗尔斯（John Rawls）在他的《正义论》中也提到，自由就是「你可以决定自己拥有什么样的人生」，再专业一点说，「自由就是让每个人可以选择自己的价值观，去过他要想去过的这种生活」，而不是因为自己的价值观不是大众主流的，就要被批判，乃至被打倒。
当然，自由是有限制的。这点任何一个理性的分析者都明白。不需要「大部分国人」去提醒。但是，自由在什么时候需要被限制呢？「大部分国人」会说，「如果开车的人在马路上横冲直闯，不这样就说侵犯了他开车的自由的话，恐怕他对自由的定义就跟真正自由按照的定义不同了。」
按照罗尔斯的《正义论》中「优先规则」提到，「自由权只有为了自由权本身才能受到限制。」这里有两种情况：（1）不太广泛的自由权应能使人人享有的自由权总体系得到加强，和（2）不太平等的自由权必须是享有较少自由权的那些公民能够接受的。
就是说，在马路上不去遵守交通规则横冲直撞的「自由」，是对他人利益的伤害，也是对其他更重要的「自由权」的侵害，所以必须受到限制；
自由本身不是一个价值，自由是用来保证我们去保护自己重要的价值，如果一个小的自由导致了大的价值受到损害，那么小自由是可以受到限制的。所以闯红灯的自由要受控，而言论表达的自由是需要保护的。结合上面的定义，自由就是「你可以决定自己拥有什么样的人生」，就更加冥只有表达的自由，才能让人更准确的向社会变大自己是怎样的人。